En octobre 2006, pour présenter cette « cinquième édition augmentée et actualisé » d’un ouvrage initialement paru en 2000 [1], nous nous étions bornés à reproduire, sur cette même page, la « quatrième de couverture » (reprise ici même à la fin). Voici une présentation plus détaillée d’un livre dont l’intérêt déborde les seules guerres qu’il évoque, parce qu’il met en évidence, toutes variations comprises, quelques constantes du journalisme de guerre.

Le chapitre inaugural – « Propagande de guerre » – résume les principales explications du rôle joué par les médias : la propriété des médias, l’influence du pouvoir politique en général, l’évolution interne aux médias eux-mêmes. Puis les auteurs soulignent le « poids de l’ignorance », s’arrêtent sur la floraison de « amalgames », évoquent l’« autosatisfaction » des responsables des médias (en dépit de la répétition de leurs errements). Un « Petit lexique » conclut cette introduction.

Les deux chapitres suivants sont consacrés à la guerre du Kosovo. Le premier d’entre eux – « Quand le doigt montre la Lune » – souligne à quel point et comment la place accordée à la tragédie humaine a conditionné la totalité des informations et occulté tout débat.

Le second chapitre consacré à la guerre du Kosovo – « Chronique d’un génocide annoncé » – s’étend longuement, comme l’indique son titre sur la surenchère qui a assimilé les massacres perpétrés au Kosovo à un génocide : De l’« emballement des chiffres » à la quasi-négation de la « contre-épuration ethnique » des Serbes par les albanophones, en passant par l’invention d’un « Plan fer à cheval » d’extermination des albanophones du Kosovo. Le tout couronné par les proclamations quasi-unanimes déclarant que les médias ont été « exemplaires ». Un « Post-scriptum de 2006 », intitulé « La Preuve du pudding » tire le bilan – sept ans après – de la couverture médiatique de la guerre.

C’est à l’invasion de l’Afghanistan qu’est consacré le chapitre suivant – « Du World Trade Center à Kaboul ». Il montre comment la plupart des grands médias ont renforcé par leur propre propagande la propagande des gouvernements – à commencer par celui des États-Unis – et comment, une fois de plus, les porte-voix de ces mêmes médias se sont déclarés satisfaits du travail accompli.

Le dernier chapitre – « Irak : La guerre impopulaire » – est aussi un chapitre qui complète les précédentes éditions. Cette fois, l’abstention du gouvernement français explique en grande partie pourquoi ni les préparatifs de la guerre, ni l’invasion n’ont bénéficié ouvertement du renfort de la propagande médiatique. Mais « la militarisation de l’information », la « rhétorique de guerre » et les appels à un « retour à l’ordre… mondial » ont profondément marqué les informations et les commentaires.

Le livre s’achève par une « Chronique des événements » (indispensable pour se remettre les faits en mémoire) et une bibliographie sélective.

« Si les analyses proposées dans ce livre n’engagent que leurs auteurs, précisent ces derniers, elles reposent en partie sur un travail d’observation et d’analyse notamment pour Le Monde Diplomatique et l’association Acrimed (Action-Critique-Médias) »

On pourra donc consulter très utilement les copieuses archives du Monde Diplomatique et compléter la lecture du livre par les « dossiers » suivants réunis sur notre site :

- « 1999 : « La guerre du Kosovo ». Un dossier très lacunaire constitué, pour l’essentiel, de brèves remarques, rédigées lors de la naissance de notre site.
- « 2001-2002 : Attentats aux Etats-Unis, guerre en Afghanistan » ;
- 2003 : L’Irak et la guerre américaine »

Quatrième de couverture

« Traitement exemplaire » et « On a tiré toutes les leçons de nos erreurs passées » constituent les formules sous lesquelles les médias travestissent leur travail en temps de guerre. D’un conflit à l’autre, le parallélisme des expressions laisse en effet songeur : « On a tiré toutes les leçons de la guerre du Golfe, où on n’avait pas assez conceptualisé l’image », estima ainsi Etienne Mougeotte. Le vice-président de TF1 oubliait seulement que ces « leçons » avaient déjà été tirées au moment de la guerre du Kosovo... puis de celle d’Afghanistan.

Exemples à l’appui, ce livre rappelle comment les médias ont broyé l’information du public tout au long des quinze dernières années - et continuent de le faire. Ce qu’il décrit, loin de constituer une collection d’exceptions, est devenu la règle ; pas un dérapage, la norme.

Serge Halimi et Dominique Vidal sont journalistes au Monde diplomatique. Henri Maler co-anime l’association Acrimed (Action-Critique-Médias)